Attorney User
Education
Awards & Honors
Mr. Lateef has received multiple awards for his legal accomplishments:
- Selected for inclusion in the Southern California Super Lawyers list from 2010-2016 and was recognized for his work in intellectual property litigation.
- Recognized by Legal 500 for Patent Litigation in 2013.
- Named one of the leading patent litigators in the "IAM Patent 1000" guide of The World’s Leading Patent Professionals published by Intellectual Asset Management (IAM) magazine (2013 – 2015).
- Recognized by the Daily Journal among the 100 leading intellectual property (IP) attorneys in California for 2011. He was also included in the 75 Leading Intellectual Property Litigators list, recognized for his extraordinary representation of Toshiba Corp., a pioneer in notebook computer technology.
Telephone
Office Location(s)
Professional Profile
Irfan A. Lateef is a partner in the firm’s Orange County, CA office. Mr. Lateef serves clients around the globe with intellectual property matters, with particular emphasis in high stakes patent litigation. He appears regularly before federal district courts throughout the country and has extensive experience before the International Trade Commission in Section 337 proceedings. Mr. Lateef has obtained significant awards for plaintiffs and also efficiently defended his clients’ interests. He has succeeded at all levels of litigation including early settlement, motions for summary judgment, jury verdicts, and appeals.
Mr. Lateef is also a registered patent attorney. He has prepared and prosecuted patent applications in a variety of technologies, including e-commerce, computer software, and medical devices. He also represents clients in other intellectual property matters including those involving patents, trademarks, trade secrets, trade dress and copyrights, with cases in areas such as electronics, semiconductors, biometric authentication, software, medical devices, and prosthesis technology.
Before joining the firm, he worked as a consultant to Baxter Healthcare in its Biotech division from 1995 to 1996. At Baxter Healthcare, Mr. Lateef helped design and test automated systems for the collection of apheresis products including cellular blood components, plasma intended for transfusion and plasma intended for further processing.
Additional Information
Language Proficiency
Urdu/Hindi
Punjabi
Japanese Language Proficiency Test, JLPT Level 5 (2010)
Specializing In
Cases, Articles, Speeches & Seminars
Representative Matters for Plaintiff/Patent Holders
Representative Matters for Defendants/Accused Infringers
Articles
Newsletters
Speeches & Seminars
Representative Matters for Plaintiff/Patent Holders
Masimo Corp. v. Philips Electronics North America Corp. and Philips Medizin Systeme Boblingen GmbH. (D. Del. 2014). Represented medical-device maker Masimo to a complete victory in obtaining a jury verdict of over $466 million for lost-profits damages against Philips for infringing two Masimo patents. The jury also rejected Philips’s infringement claims seeking $169 million.
Toshiba Corporation v. Wistron Corporation (U.S. I.T.C. 2010). Represented Toshiba in ITC investigation (and a parallel district court action) involving patents on computer hardware and software features. Just before trial and after defeating each summary judgment motion brought by Wistron, the case settled with Wistron paying for a license under Toshiba’s patents.
Mallinckrodt, Inc. v. Masimo Corp., 2004 U.S. Dist. LEXIS 28518 (C.D. Cal 2004), aff’din part andrev’din part, 2005 U.S. App. LEXIS 19427, 2005 WL 2139867, 147 Fed. Appx. 158, reh’g en banc denied, 2005 U.S. App. LEXIS 24108 (Fed. Cir. 2005), cert. dismissed, 546 U.S. 1162 (2006). In jury trial and on appeal, obtained $134.5 million verdict for owner of four patents on read-through-motion pulse oximeters. Jury found that Covidien-held Nellcor had willfully infringed the four patents, while also finding that client had not infringed a Tyco patent. Before trial, the court dismissed on summary judgment other Nellcor claims and defenses. 254 F. Supp.2d 1140 (Markman), 292 F. Supp.2d 1201, and 293 F. Supp.2d 1102 (C.D. Cal. 2003). The appellate court affirmed a $164.5 million judgment and ordered the entry of a permanent injunction. The case settled for $330 million and future royalties.
Assisted trial team in successfully representing Masimo Corp. in a five-week jury trial obtaining $134.5 million dollar damage award. The jury found that all four of Masimo’s asserted patents were valid and willfully infringed. Also, successfully defended Masimo against lone patent asserted by defendants. The appellate court affirmed the damages judgment and ordered the entry of a permanent injunction. 147 Fed.Appx. 158, 2005 WL 2139867 (Fed. Cir. 2005).
Representative Matters for Defendants/Accused Infringers
Bierman v. Toshiba Corp. (Cal. Super. 2014). Represented Toshiba in its defense of a trade secret misappropriation action involving alleged software inventions in which $100 million in damages was sought and successfully achieved summary judgment based on the statute of limitations. Convinced the court that Bierman was constructively aware of the product features alleged to be the misappropriation because of widespread industry publications available beginning in 1988 and showed numerous inconsistencies in Bierman’s story. The summary judgment order brought a successful end to a four-year litigation.
Digitech Image Technologies, LLC v. HTC America, Inc.(C.D. Cal. 2013). Represented HTC in patent infringement action related to digital image processing. Obtained favorable dismissal.
Canatelo, LLC v. Toshiba America (D.P.R. 2013). Represented Toshiba America Information Systems, Inc. in a patent infringement action related to automated security camera technology. Obtained favorable dismissal.
Ingeniador, LLC v. Vital Images (E.D. Tex. 2012). Represented Vital Images, Inc. and Toshiba Medical Systems Corporation, Inc. in patent infringement action related to internet database technology. Obtained favorable dismissal.
Data Carriers, LLC v. HTC America, Inc. (D. Del. 2012). Represented HTC in patent infringement action regarding autocomplete features. Obtained favorable dismissal.
Rotatable Technologies, LLC v. HTC America, Inc. (E.D. Tex. 2012). Represented HTC in patent infringement action related to screen rotations on smartphones. Obtained favorable dismissal.
MOSAID Technologies, Inc v. HTC America, Inc. (D. Del. 2011). Represented HTC in a patent infringement action related to e-911 standards. Obtained favorable dismissal.
Typhoon Touch Technologies, Inc. v. Dell, Inc. (Fed Cir. 2011). Represented manufacturers of portable computers with touch screens and obtained affirmance of judgment of no patent infringement.
Toshiba Corporation v. Wistron Corporation (C.D. Cal. 2010). Represented Toshiba regarding counterclaims brought by Wistron on power management patents. Successfully obtained dismissal of claims on these patents for lack of standing.
Guardian Media Technologies, Ltd. v. Toshiba America Consumer Products, L.L.C. (S.D. Cal. 2009) and (C.D. Cal. 2009). Represented defendant Toshiba charged with infringement of patents involving methods for censoring video programs in two district courts. Prior to this lawsuit, a significant segment of the industry had taken a license under the plaintiff’s patent. But, after adopting Toshiba’s proposed claim construction, and prior to any substantial discovery, two district courts granted and entered judgment of noninfringement on each patent, which prevented Toshiba from paying tens of millions of dollars in royalties sought by the plaintiff.
In the Matter of CERTAIN POINT OF SALE TERMINALS AND COMPONENT PARTS THEREOF (U.S.I.T.C. 2004). Represented CyberNet, Inc. (Korea) and CyberNet USA in patent infringement investigation involving point of sale terminals at the International Trade Commission.
Articles
"The U.S. Supreme Court on Induced Infringement and Its Impact on Patent Strategy," Journal of the Japanese Group of the International Association for the Protection of Intellectual Property (AIPPI), Vol. 61 No. 2 (February 2016)
"The Impact of Alice on Patent Eligible Subject Matter - With a Focus on U.S. District Courts' and Federal Circuit's Decisions relating to Business Methods and Computer Software-Related Inventions on Decisions," Journal of the Japanese Group of the International Association for the Protection of Intellectual Property (AIPPI), Vol. 60 No. 11 (November 2015)
"Attack on software patents in the United States," Intellectual Property and Entertainment Law, Newsletter of the International Bar Association Legal Practice Division, Vol. 7 Issue 1 (September 2015).
"Another Reason to Coordinate Discovery in Parallel Litigation – Circumvention in Section 1782 Requests," International Litigation News, Newsletter of the International Bar Association Legal Practice Division (April 2013)
“Ten Steps in Analyzing Patent Infringement,” ExecSense, E-book available on Amazon.com (February 6, 2013)
"The Heightened Domestic-Industry Standard for NPEs", Intellectual Property Litigation Newsletter, American Bar Association Section of Litigation, Summer 2012, Vol. 23 No. 4 (September 2012)
“What Medical Device Companies Need to Know about Intellectual Property”, Medical Electronic Device Solutions (MEDS) Magazine (August 2012)
"Be careful what you write: attorney-client privilege for international businesses," International Litigation News, Newsletter of the International Bar Association Legal Practice Division (May 2012)
"The Supreme Court reigns in states' aggressive assertion of personal jurisdiction," North American Regional Forum News, Newsletter of the International Bar Association Legal Practice Division (May 2012)
“An Overview of U.S. Patent Litigation for Canadians,” 28 Canadian Intellectual Property Review 1, 2012
“The U.S. Patent Litigation Process,” IP Osgoode (December 2010)
“Parent/Subsidiary Liability Issues in Patent Litigation,” ABA Intellectual Property Litigation, Vol. 21, No. 2 (Winter 2010)
"The Supreme Court Takes on Patent Law," SideBar, Federal Litigation Section of the Federal Bar Association (Summer 2007)
Co-authored brief for the AIPLA as amicus curiae in Microsoft Corp. v. AT&T Corp. before the Supreme Court of the United States (2007)
Trademark and Federal Circuit Review Newsletters
For all issues of the Federal Circuit and Trademark Review Newsletters dating back to May 2012, please click here.
Speeches & Seminars
“Alice’s Effect on US Patent Litigation,” IIPLA Annual Conference, Dubai, UAE (January 2015).
“Anti-NPE Laws - How recent Case Law, the FTC NPE survey, and the newly proposed Innovation Act affect the Enforcement & Valuation of Patents,” Orange County Patent Law Association (OCPLA) and AIPLA event, Irvine, CA (January 2014)
“Intellectual Property Seminar for Executives and IP Managers," Tokyo, Japan (November 2013)
“eDiscovery and IP Litigation," Seoul, South Korea (November 2013)
"Strategies to Handle U.S. Litigations," Hsinchu and Taipei, Taiwan (September 2013)
"Recent Trends in U.S. Patent Litigation - Litigation involving Standard Essential Patents (SEP) - from Non-Practicing Entities to Practicing Entities," Tokyo, Japan (April 2013)
"Strategies Relating to Preissuance Submission, Post-grant Review and Inter Partes Review," Benrishi Kai (Patent Attorney Association of Japan), Tokyo, Japan (December 2012)
"Strategies for Taking Advantage of the America Invents Act, Resolving the Tension Between Patentable Subject Matter & Joint Infringement," Tokyo, Japan (October 2012)
“Successful Medical Device Development,” Medical Electronic Device Solutions Conference, San Diego, CA (August 2012)
"Developments in ITC Litigation - An Overview For Japanese Companies," UBIC hosted seminar, Tokyo, Japan (April 2012)
Lecturer on “Patent Enforcement” for the “Understanding Intellectual Property Law for the High Technology Industry” course offered by University of California at Irvine.
Professional Memberships
International Intellectual Property Law Association
International Bar Association
Industry Experience
Lastname
Photo
Linked In Profile URL
Position
Additional Languages
Language
Profile Content
法務分野
知的財産権訴訟
インターフェアレンス手続
職歴
オレンジ・カウンティー・オフィスのパートナー。世界各国のクライアントの知財関連の案件を担当し、ハイリスクな特許訴訟を特に重点的に手掛けている。全米各地の連邦地方裁判所で弁護を行うことも多く、米国国際貿易委員会の関税法337条適用事件の審理においても豊富な経験を有する。原告のために重要な裁定を勝ち取り、クライアントの権益を有効に防衛した実績がある。早期和解、略式判決を求める申立て、陪審評決、上訴等、訴訟のあらゆる段階において成功を収めている。
知財紛争専門の優秀な弁護士として高い評価を受けており、2011年にはDaily Journal誌が、弁護士の知財業務の実績とそれが業界と社会にもたらした影響に基づいて選出した、カリフォルニア州のトップ知財弁護士100名の1人に選ばれた。同業の弁護士らからも南カリフォルニアのスーパー弁護士に選ばれている。
米国特許商標庁の登録特許弁護士でもあり、電子商取引、コンピュータソフトウェア、医療機器など、多種多様な技術分野において特許出願書類の作成と手続遂行を手掛けている。電子機器、半導体、生体認証、化粧品、ソフトウェア、医療機器、自動車部品、ペット用機器および人工器官等の分野の特許、商標、企業秘密、トレードドレスおよび著作権等、他の知財関連案件においてもクライアントの代理を務めた。
当事務所に入所する前は、1995年から1996年までBaxter Healthcareのバイオテクノロジー部門にコンサルタントとして勤務。同社では、血液細胞成分、輸血用血漿、加工用血漿等の血液成分を収集する血液自動分離システムの設計および試験に貢献した。
1999年に当事務所に入所し、2005年からパートナーを務める。
学歴
ジョージタウン大学ローセンター（1999年、法学博士号）
ノースウェスタン大学（1996年、医用生体工学理学修士号）
キャベル・フェロー
研究テーマ：心臓電気生理学およびデジタル信号処理
論文：『単相活動電位図作製用多点電極アレイのバリデーション』
イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校（1993年、電子工学理学士号）
最優等で卒業し、ブロンズ牌を授与される
Eta Kappa Nu電気工学優等生会
Tau Beta Pi工学優等生会
担当した案件の例
原告／特許権者の代理人を務めた案件
Toshiba Corporation v. Wistron Corporation, Investigation No. 337-TA-705（U.S. I.T.C. 2010）。コンピュータハードウェアおよびソフトウェアの機能に関するITC調査（および同時進行していた地裁での訴訟）において東芝の代理人を務める。Wistronが提起した略式判決を求める申立てをことごとく退けた末、裁判直前に、Wistronが東芝特許に基づくライセンス料を支払うという条件で和解。
Mallinckrodt, Inc. and Nellcor Puritan Bennett, Inc. v. Masimo Corp。パルス酸素濃度計医療機器に関して原告・被告の双方が特許権を主張する特許侵害訴訟においてMasimoの代理人を務める。
254 F. Supp. 2d 1140（C.D. Cal. 2003）。11件の特許に関してMasimo側に有利なクレーム解釈を獲得。
292 F. Supp. 2d 1201（C.D. Cal. 2003）。Nellcorが主張する特許のうち2件に関し、侵害なしとする略式判決を獲得。
5週間にわたる陪審裁判においてMasimo Corp. を代理する訴訟弁護団を支援し、1億3450万ドルの損害賠償を勝ち取る。陪審は、Masimoの主張する4件の特許はいずれも有効であり、故意に侵害されたと認定した。さらに、被告が主張する唯一の特許についてMasimoの弁護に成功。上訴裁判所は損害賠償を命じた判決を支持し、本案的差止命令を命じた。147 Fed.Appx. 158, 2005 WL 2139867（Fed. Cir. 2005）。
Alfa Leisure, Inc. v. King of the Road。フィフスホイール型トラベルトレーラー特許侵害訴訟においてAlfa Leisureの代理を務める。
314 F. Supp. 2d（C.D. Cal. 2004）。不公正行為に基づく権利行使不能の略式判決を求める申立てに対する防御に成功し、さらに同申立てについて、不公正行為に基づく抗弁を却下するよう裁判所を説得することに成功。
2004 WL 1375684（C.D. Cal. 2004）。特許無効を主張する被告の抗弁を却下させることに成功。
O'Hagin’s, Inc. v. M5 Steel Mfg., Inc., 276 F.Supp.2d 1020（N.D. Cal. 2003）。屋根換気装置に関する特許侵害訴訟においてO’Haginsの代理人を務める。関連する意匠特許について、侵害なしとする宣言的判決を求める競合会社による反訴の却下に成功。
Shuffle Master v. VendingData（D. Nev. 2002）。自動カードシャッフル装置に関する2件の特許に関する特許訴訟においてShuffle Masterの代理人を務める。
Wechsler v. Macke International（C.D. Cal. 2001）。ペット給水装置に関する特許訴訟においてWechslerの代理人を務める。1週間にわたる陪審裁判においてWechslerの弁護に成功し、陪審は被告の侵害が故意によるものと認定し、Wechslerへの損害賠償金の支払いを命じた。
被告／侵害被疑者の代理人を務めた案件/
Typhoon Touch Technologies, Inc. v. Dell, Inc., 659 F.3d 1376（Fed Cir. 2011）。タッチスクリーンを備えたポータブルコンピュータを製造する企業の代理人を務め、特許侵害なしとの判決の支持を得る。
Toshiba Corporation v. Wistron Corporation, 270 F.R.D. 538（C.D. Cal. 2010.）。電源管理特許に関してWistronが提起した反訴に対して東芝の代理人を務め、当事者不適格を理由にそれらの特許に関する主張を退けることに成功。
Guardian Media Technologies, Ltd. v. Toshiba America Consumer Products, L.L.C., 658 F.Supp.2d（S.D. Cal. 2009）およびCV09-0052（C.D. Cal. 2009）。二つの地裁において、動画プログラムの検閲方法に関する特許を侵害しているとして提訴された被告Toshiba Americaの代理人を務める。この訴訟の前には、同産業の相当数の企業が原告の特許に基づくライセンスを取得していた。しかし、Toshiba Americaが提案するクレーム解釈が採用された後、実質的開示がなされる前に、二つの地裁は各特許について侵害なしとの判決を下し、登録した。この判決により、Toshiba Americaは原告が要求していた何千万ドルものロイヤリティの支払いを免れた。
Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization v. Toshiba America Information Systems, Inc. et al.（E.D. Tex. 2007）。無線LAN規格に関する特許侵害訴訟においてToshiba Americaの代理人を務める。特許無効の抗弁の提示の後、裁判の4日目に和解に成功。
Linex Tech, Inc. v. Belkin Int’l, Inc. et al 628 F.Supp.2d 703（E.D. Texas 2008）。ワイヤレスネットワーク技術に関する特許侵害訴訟においてToshiba Americaの代理人を務める。裁判所が侵害の主張を具体的に補足するよう原告に命令した後、和解に成功。
O2 Micro v. Microsemi（E.D. Tex. 2007）。DC/ACインバーター技術に関する特許侵害訴訟においてMicrosemiの代理人を務める。
StorMedia Texas, LLC v. Toshiba America Information Systems, Inc., et al.（E.D. Tex. 2007）。ハードドライブに関する特許侵害訴訟においてToshiba Americaの代理人を務める。相手方特許無効の主張を提示した後、訴訟を却下させることに成功。
In the Matter of CERTAIN POINT OF SALE TERMINALS AND COMPONENT PARTS THEREOF（各種POS端末およびその構成部品に関する事件）, Investigation 337-TA-524（U.S.I.T.C. 2004）。米国国際貿易委員会でのPOS端末に関する特許侵害調査においてCyberNet, Inc.（韓国） およびCyberNet USAの代理を務める。
California Pacific Labs, Inc. v. Nalge Nunc Intern. Corp., 2003 WL 24027885（N.D. Cal. 2003）。実験装置に関する営業秘密、トレードドレス、商標、共同謀議および契約違反に関する案件においてNalgeとApogentの代理人を務める。原告が提起した訴因のほとんどを却下する略式判決を獲得し、その後和解に至った。
Osmotics Corp. v. Senetek PLC and and Carme Cosmeceutical Sciences, Inc.（N.D. Cal. 2001）。抗しわ化粧品に関する特許訴訟においてOsmotics Corp. の代理人を務める。
RAS Holding Corp. et al. v. SurgiLight, Inc.（M.D. Fla. 2000）。老眼治療法に関する特許侵害訴訟においてSurgiLight, Inc. の代理人を務める。
弁護士協会および裁判所登録／資格
カリフォルニア弁護士協会
米国連邦巡回控訴裁判所
カリフォルニア州北部、中部および南部管轄米国連邦地方裁判所
米国特許商標局登録特許弁護士
米国連邦最高裁判所
所属団体
米国知的財産権法協会
米国連邦最高裁判所で行われたMicrosoft Corp.対AT&T Corp.事件の訴訟において法廷助言者として意見書を共同執筆。
米国電気電子学会（IEEE）
米国連邦弁護士協会
国際弁護士協会
インダス地域企業家集団（TIE） – 南カリフォルニア支部
執筆論文・講演・セミナー
日本弁理司会PA会が主催する全3回のセミナーにおいて「米国特許訴訟実務入門」と題する講義を東京で実施（2011年）
米国知的財産法に関するセミナーにおいて「日本企業に関する対人管轄権の問題」および「ITC訴訟」と題する講義を東京で実施（2011年）
「The U.S. Patent Litigation Process（米国の特許訴訟手続）」、IP Osgoode（2010年12月） http://www.iposgoode.ca/2010/12/the-us-patent-litigation-process/
「Parent/Subsidiary Liability Issues in Patent Litigation（特許訴訟における親会社と子会社の賠償責任問題）」、ABA Intellectual Property Litigation、Vol. 21、No. 2 （2010年冬）
「The Supreme Court Takes on Patent Law（特許法に挑む最高裁判所）」、Side Bar、Federal Litigation Section of the Federal Bar Association（2007年夏）
「A Supreme End to Patent Trolls?（最高裁はパテントトロールを退治するか？）」、Orange County Lawyer、The Orange County Bar Association（2007年8月）
「Possible U.S. patent reforms set to have significant impact（米国特許制度改革がもたらし得る大きな影響）」、Indus Business Journal（2005年6月）
米国法曹協会の知的財産法部門夏期会議において「Practical Tips on Enforcing and Defending Patents: Trial and Post-Trial Matters（特許の権利行使と防衛に関する実用的ヒント： 裁判時および裁判後の諸問題）」と題する講義を実施（2005年6月21日）
「Patents need to be protected but maybe not ‘at all costs’（特許の保護は必要だが、『どんな代償を払ってでも』というわけではない）」、Indus Business Journal （2004年8月）
「Surprise! Legal wrangling hinges around dictionary definition（驚愕！辞書の定義に左右される特許紛争）」、Indus Business Journal（2003年11月）
カリフォルニア大学アーバイン校が提供する「Understanding Intellectual Property Law for the High Technology Industry（ハイテク産業のための知的財産法理解）」というコースにおいて「Patent Enforcement（特許の権利行使）」と題する講義を実施。
使用言語
ウルドゥー語／ヒンディー語
パンジャブ語
日本語能力試験（JLPT） 5級（2010年）